走进超市货架，线上商城首页，“9.9包邮”“工厂直销价”的标签总在眼前跳动；街边小店挂着“清仓处理”的牌子，直播间里主播喊着“成本价放送”。

“低价”像一把双刃剑，有人视其为消费福音，有人骂它扰乱市场，但真正该被警惕的，从来不是价格本身，而是藏在低价背后的低质陷阱。“低价”本身无罪。它是市场竞争的自然产物，是供应链效率提升的结果，更是普通人对“性价比”最朴素的追求。

菜农凌晨摘下的新鲜蔬菜，去掉中间商层层加价，以低于市场的价格直达社区团购；工厂优化流程后，把原本高端的技术下放到平价产品，让更多人用得起基础款家电；二手平台里，闲置物品以几分之一的价格流转，既减少浪费又满足需求。

这些低价背后，是对资源的合理利用，是对需求的精准匹配，本应成为经济活力的注脚。可是，当监管的目光只盯着“低价”而无视“低质”泛滥的时候，一切就变了味。

因为，低质往往是藏在低价里的慢性毒药。一块成本两元的劣质毛巾，用工业染料染出鲜艳颜色，洗两次就掉毛起球；一台标价三百元的“智能音箱”，喇叭音质浑浊如破锣，用半年就彻底罢工；一瓶九块九的“进口红酒”，喝起来却是香精勾兑的甜水，喝完头疼反胃。

这些低质商品像糖衣炮弹，用“便宜”来麻痹消费者的判断，却在看不见的地方埋下隐患：劣质玩具的小零件可能卡住孩子的喉咙，不合格电器的线路老化可能引发火灾，假劣化妆品的重金属超标会悄悄腐蚀皮肤。

它们不仅浪费消费者的钱，更透支着人们对“低价”的信任，让整个市场陷入“越卖越差，越差越卖”的恶性循环。而这样的循环之所以能持续，很大程度上是因为监管的“牙齿”不够锋利——对低质生产的源头追溯不力，对虚假宣传的处罚过轻，对违规商家的震慑不足，让一些企业敢把“低质”当生意经。

更可怕的是，低质正在扭曲商业逻辑。有些商家把“低价”当成遮羞布，用偷工减料压缩成本，用虚假宣传包装卖点，甚至故意缩短产品寿命制造“复购”。他们算计的不是如何提供价值，而是如何用最低的成本换最高的利润。这种短视行为，最终会让行业失去竞争力——

当所有企业都卷价格、降品质，谁还愿意投入研发？谁还能做出真正的好产品？就像曾经热闹的山寨手机市场，如今早已被技术迭代淘汰，留下的只有消费者对“国产机=低端”的刻板印象。

要打破这种扭曲，除了企业自身的觉醒，更需要监管部门把目光从“低价”的表象移开，划出清晰的红线：明确产品质量底线，严惩以次充好、虚假标注等行为，让“低质必被查、违法必受罚”成为市场共识。

2024年以来，“反内卷”成为国家经济治理的关键词，中央政治局会议、中央经济工作会议接连强调“综合整治‘内卷式’竞争”。正如经济学家所言：“反内卷的本质是让资源从‘无效消耗’转向‘有效积累’。”当企业从“拼价格”转向“拼质量”、从“流量收割”转向“价值深耕”，才能真正激活创新动能。反内卷的深层逻辑，应该在于重构市场规则。

低价不是错，低质才是祸；内卷非必然，治理有良方。当监管的“有形之手”与市场的“无形之手”形成合力，当企业把目光投向星辰大海而非价格红海，中国经济才能走出“越卷越穷”的怪圈，在高质量发展的道路上稳步前行。毕竟，真正的市场活力，不在于一时的低价狂欢，而在于让每一分钱都花得物有所值。

值得欣慰的是，2026年开年，反垄断监管以雷霆之势开启强监管周期。1月6日，监管部门约谈光伏行业协会及多晶硅龙头企业，叫停以“反内卷”为名的产能约定、价格协同行为，防范头部企业借整合之名形成市场寡头垄断。此前行业成立的产能整合平台因龙头企业持股超四成，已引发市场分割担忧，此次约谈以“三个不得”划清红线，倒逼行业回归技术创新与成本竞争本源。3天后，针对外卖平台“内卷式”竞争乱象，监管部门启动行业竞争状况评估，美团、京东外卖等平台迅速表态配合。这一预防性监管举措，既遏制低价倾销、流量垄断等恶性竞争，又为行业良性发展划定边界，避免“内卷”侵蚀商家利润与消费者权益。1月14日，携程因涉嫌滥用市场支配地位被立案调查，直指其强制二选一、干预商家定价等行为，成为平台经济反垄断的标志性案件。

市场经济条件下，价格是自由竞争的结果，低价不可怕，但只有保证了质量的低价，才能实现企业、消费者和国家的共赢。